Опубликовано на: Вс, Июл 20th, 2014

Точку поставил суд

Поделиться этой

ВОЗВРАЩАЯСЬ К НАПЕЧАТАННОМУ

Шестнадцатого июня в Казанском роддоме на свет появились два новых наших земляка – Антошка и Никитка. Рождение 3близнецов – и само по себе событие радостное и нерядовое, ну а когда малыши ещё до своего рождения сподобились заочно стать героями газетной публикации, как же о новостях из их жизни не сообщить?

О мытарствах их мамы, жительницы посёлка Новоселезнёво Столяровой Светланы, наша газета писала в № 45 от 31 мая(читать статью). Мама двоих малолетних дочерей с 2012 года фактически работала техничкой в местной школе, а официально трудоустроена была в ООО «Дезснабсервис», оказывающем учебному заведению услуги по аутсорсингу. В феврале 2014 года теперь уже с самой женщиной, минуя предпринимателя, руководство школы заключило гражданско-правовой договор на оказание услуг по уборке помещений сроком до конца мая сего года. Правда, до этого времени Светлана не доработала. С 24 апреля ей нужно было уходить на больничный по беременности и родам. Но школа отказалась его оплачивать, так как система гражданско-правовых отношений не предполагает каких-либо социальных гарантий и льгот. К тому же в конце апреля находящуюся в больнице с угрозой выкидыша женщину вызвали в школу и расторгли с ней договор задним числом. Так Светлана осталась без денег и без работы.

Но за Светланой стоял крепкий тыл, перешедший вдруг в наступление ради будущих малышей, её свекровь Вера Давыдовна. Видя, как нелегко снохе даётся вынашивание двойни, как приуныла она после потери работы, мама Вера взяла весь удар на себя. Её настойчивость, юрист, который помог составить иск в суд, и сам закон, который призван нас с вами защищать, разыскали-таки справедливость в кажущейся безнадёжной ситуации.

Десятого июня состоялось открытое судебное заседание, где в качестве истца выступала Светлана Столярова, а ответчиком – МАОУ Новоселезнёвская СОШ. Светлану, которая была уже к этому времени на сносях, в суде представляла, как можно было ожидать, её защитница мама Вера. Исковые требования были следующими: признать гражданско-правовой договор об оказании услуг трудовым договором, а увольнение – незаконным, восстановить на работе и выплатить пособие по временной нетрудоспособности, а также взыскать с ответчика компенсацию за моральный вред.

На суде директор школы Дубынина Е.А. исковые требования не признала, возразив на них тем, что трудовой договор со Столяровой не заключался, поскольку в штатном расписании школы отсутствуют штатные единицы уборщиков, поэтому школа и заключает с работниками гражданско-правовые отношения со всем вытекающим. Выслушав представителя истца, ответчика, свидетеля, заслушав заключение прокурора и проанализировав исследованные материалы, суд пришёл к следующим выводам:

«– Договор об оказании услуг, заключённый между школой и истцом, не может быть признан гражданско-правовым и в полном объёме относится к трудовому договору…

– Тот факт, что истец не состояла в штате СОШ и не имела записи в трудовой книжке о приёме на работу, не является безусловным основанием для признания спорных договоров гражданско-правовыми, а лишь свидетельствует о нарушениях работодателем норм действующего законодательства…

– Штатное расписание не является неизменным актом, в него в соответствии с интересами организации приказом руководителя или уполномоченного им лица могут быть внесены изменения…

– Ежедневная уборка помещений школы является необходимостью и обязательным требованием для безопасного её функционирования…

– Таким образом у ответчика не было законных оснований ежемесячно заключать с истцом договоры возмездного оказания услуг, в связи с чем суд признаёт, что истец… был принят на работу к ответчику по трудовому договору, заключённому на неопределённый срок».

Поэтому и его расторжение, как признал суд, должно быть произведено в соответствии с требованиями законодательства. Однако, как было установлено в судебном заседании, соглашение от 23 апреля 2014 года о расторжении гражданско-правового договора было подписано Столяровой гораздо позже, и расторжение договора заключено с процессуальными нарушениями. Поэтому суд нашёл, что увольнение было произведено незаконно, работник должен быть восстановлен на прежней работе, а работодатель обязан оплатить пособие за период нетрудоспособности в полном объёме. К тому же суд назначил выплатить истице компенсацию морального вреда в размере 15 тысяч рублей. Оплату госпошлины тоже возложили на ответчика.

В части восстановления на работе судебное решение вступило в силу сразу же. На выплату денег, как рассказали газете Столяровы, школе дан месяц. Светлана на днях выписалась из роддома. Чтобы приобрести всё необходимое для новых членов семьи, Вере пришлось экстренно занимать у знакомых: из-за волнений и переживаний Светлане рожать пришлось преждевременно, на три недели раньше положенного – стояла угроза жизни одному из мальчишек. Сегодня они дома. Молодая мама Светлана с облегчением говорит: «Хорошо, что всё так закончилось. Спасибо, что у меня есть мама Вера, без неё неизвестно, что было бы с малышами и с нами».

ПОЗИЦИЯ ВЛАСТИ

На последнем заседании районной Думы в рамках обсуждения темы исполнения бюджета депутат Александр Павлович Сердюков остановился на истории, связанной с гражданско-правовыми договорами, заключаемыми рядом бюджетных организаций района – как выяснилось, не всегда законно. Он предложил серьёзно разобраться в имеющихся случаях неправомерного заключения бюджетными организациями договоров гражданско-правовых отношений, чтобы подобное не повторялось в дальнейшем. Татьяна Александровна Богданова свою позицию по этому вопросу также не замедлила озвучить: «Всё должно быть в соответствии с законом. На данный момент начальник отдела образования Хевролина Т.В. составила разговор с руководителями образовательных учреждений, они определяют индивидуального предпринимателя, который бы занимался осуществлением услуг по уборке. Желательно, чтобы он был не один. Нужно создать конкуренцию, чтобы предприниматель не смог бесконечно повышать ставку за свои услуги. Будут приняты меры, чтобы всё было законно, и люди не страдали от этого. Естественно, в рамках бюджетных возможностей».

От редакции: Когда верстался номер, стало известно, что все обязательства ответчик перед исцом исполнил.